Tiago Baeta me convidou a escrever uma crônica original para o livro Internet: O Encontro de 2 Mundos. Escrevi uma crítica ao informacionismo, que apresenta a Internet como fonte de informação, argumentando que seu uso não é motivado pela informação e sim pelo prazer que a informação e outros recursos podem dar ao usuário.
O livro (R$38 no Submarino) contém outras dezenas de crônicas bem interessantes, sobre assuntos variados. Abaixo, para o prazer do leitor (ou não!), disponibilizo minha crônica, na íntegra.
No início da Internet falava-se muito de
comunidades virtuais. Acreditava-se que por meio da rede era
possível criar novos mundos, sem fronteiras, preconceitos ou
conflitos, movidos pelo fluxo de informações e
organizados por regras de interação. Quanto mais
popular a rede se torna, mais a utopia cibernética
empalidece. O que as pessoas querem não é
informação e sim prazer e estão
dispostas a burlar regras para obtê-lo.
Lembro-me a primeira vez que acessei a Internet do meu quarto
de adolescente: eu queria baixar jogos; num segundo momento, eu queria
criar websites; num terceiro, eu queria trabalhar com isso. Tudo isso
pelo prazer, não pela informação.
Linus Torvalds criou o Linux pelo mesmo motivo: Just
for Fun. Ele não tinha nenhuma
ambição política, mas se tornou um
“revolucionário acidental”, assim como
tantos outros que contribuíram para o projeto.
Se engana quem acha que nerds são pessoas estranhas
que sentem prazer em se relacionar com máquinas. Embora
não aparente, o nerd é um animal social tanto
quanto os demais seres humanos. Quando está solitariamente
escrevendo poesia, compondo música, criando jogos,
codificando softwares ou “hackeando” bancos de
dados, ele interage com outras pessoas indiretamente através
de seu material (linguagens, códigos, ferramentas). O nerd
fascina-se pela presença humana nos objetos: sua
lógica interna, seus detalhes, sua expressividade.
Mas não são apenas nerds que sentem
prazer na interação mediada. As tecnologias de
comunicação pessoal hoje são
utilizadas em todos os
estratos da sociedade. Do cego que usa o email para mobilizar
seus colegas ao advogado que “solta a franga” no
fórum gay, todos sentem muito prazer em interagir com
pessoas queridas e pessoas não tão queridas pela
Internet.
O hedonismo generalizado é produto da
indústria cultural. Na literatura, no cinema e na
televisão, a busca pelo prazer é apresentada como
motivação para viver. Então, a
indústria de bens produz diferentes objetos para alimentar a
busca, eventualmente inserindo suas ofertas na
programação cultural – o famoso
merchandising. Até aqui, o hedonismo parece fazer parte de
uma estratégia de manipulação e
desarticulação das massas através da
administração de ofertas e demandas de consumo,
mas, se prosseguimos na análise, veremos que
também se trata de uma reação do
indivíduo a uma coletividade com a qual ele não
se identifica mais. No livro Consumidores
e Cidadãos, Néstor García
Canclini chega à conclusão de que as comunidades
transnacionais de consumidores de uma determinada marca são
muito mais interessantes para o indivíduo do que as
comunidades imaginadas nacionais. Através do consumo, o
indivíduo supera determinações
geográficas de identidade e adquire o status de
cidadão global.
É por isso que a Internet está bombando.
Se os meios e comunicação anteriores
já permitiam a identificação com tais
comunidades globais, agora é possível que cada
pessoa exiba suas filiações, interaja com outras
que compartilham a filiação e crie novas
filiações. No Orkut, existem milhares de
comunidades criadas pelos usuários — de criadores
de canários
belgas a fãs de Chico
Xavier — e cada um se inscreve em dezenas delas.
É possível trocar mensagens pelas comunidade,
mas, na maioria das vezes, a participação se
limita a acrescentar a comunidade no perfil. “É
como mostrar o álbum de figurinhas”, diz Michel
Lent Schwartzman.
As comunidades do Orkut e de outras plataformas na Internet
não correspondem necessariamente a verdadeiras comunidades,
no sentido
sociológico. As pessoas que se filiam muitas vezes
não estão dispostas a se submeter ao interesse da
coletividade; elas se encontram apenas porque, por acaso, compartilham
alguns objetivos que a comunidade ajuda a alcançar.
Comunidades “virtuais” não existem.
Existem comunidades que se apropriam da Internet para se comunicar e
comunidades que se formam a partir das possibilidades que a Internet
oferece, mas elas tem tanta carne e tanto osso quanto aquelas que nunca
usaram a Internet.
Fóruns de discussão não
formam comunidades; comunidades é que formam
fóruns de discussão. Pode ser que antes do
fórum a comunidade estivesse dispersa, mas já
existiam os elementos que a configuravam como comunidade: senso de
pertencimento, objetivos comuns, história compartilhada,
cultura, etc. O fórum pode se tornar um espaço
para que os membros realizem e atualizem estes elementos, mas ele
não é capaz de criar estes elementos; quem cria
são as pessoas. É por isso que existem tantos
fóruns de discussão às moscas na Web.
Eles foram construídos na esperança de que uma
nova comunidade se formaria em torno dele ou que uma comunidade
existente se apropriasse do espaço, como se o
fórum fosse a ferramenta de
comunicação mais apropriada para a comunidade.
Às vezes, a tentativa dá certo, às
vezes não.
Estatísticas indicam que a porcentagem de
usuários que contribuem ativamente para fóruns e
outras ferramentas de colaboração na Web
é muito baixa. Isso acontece porque a maioria das pessoas
não está interessada em fazer parte da
comunidade, mas sim em compartilhar algumas virtualidades. Querem
informações, emoções,
reconhecimento ou dinheiro que tragam prazer para si. Estão
dispostas a dar algo em troca se for necessário, mas
não querem se envolver demais com esta comunidade
específica. Por vezes podem parecer generosas, como o garoto
que responde todas as perguntas num fórum de
discussão técnica, mas a
motivação se resume ao prazer de aceitar desafios
e ser reconhecido por cumpri-los.
As pessoas não são sempre
egoístas nas interações sociais,
entretanto. Acontece que cada um se identifica com algumas comunidades
e com outras não. Na medida em que uma pessoa sente que faz
parte de um grupo, o grupo passa a fazer parte da pessoa, ou seja, a
identidade do indivíduo se constitui a partir das
referências coletivas com as quais o indivíduo se
identifica. Aí os interesses coletivos passam a ser
também interesses individuais. Se o outro faz parte desse
coletivo, então o indivíduo é
altruísta na interação social,
senão é egoísta. Pode-se dizer que, no
fundo, este altruísmo é uma espécie de
egoísmo coletivo: “só faço
aquilo que me faz bem ou faz bem ao meu grupo”.
A raiz desse egoísmo está no prazer. Por
mais altruísta que pareça uma determinada
interação social, a
motivação é egoísta
enquanto focaliza o prazer. Quem faz o bem pelo prazer de fazer o bem
é, portanto, tanto egoísta quanto
altruísta. Complicado não? Pois é. O
homem moderno (e também a mulher moderna) é um
sujeito complicado mesmo. Sonha com uma sociedade perfeita mas se
aproveita da desigualdade social; admira a natureza, mas explora
irracionalmente seus recursos; desconfia de Deus, mas reza quando sofre.
É por isso que a utopia cibernética se
demonstrou impraticável. As pessoas não
estão dispostas a abdicar do prazer e da identidade em troca
de uma vida pretensamente perfeita. O governo das máquinas
só seria possível se fosse capaz de nos suprir de
prazer e identidade, mas, para isso, as máquinas teriam que
se tornar também complicadas como nós. Por
enquanto, os personagens maquínicos e
contraditórios do clássico Matrix — Arquiteto,
Oráculo,
agente
Smith — existem apenas na
ficção, mas, mesmo na
ficção, os homens se rebelaram contra eles. Somos
mesmo muito complicados...
Compre o seu
Comente este post
]]>
